Наша команда работает на рынке юридических услуг с 1999 года.
 8 (499) 678-82-05, 8 (499) 248-43-038 (499) 248-50-90
.

«Больше не право, а обязанность»: управляющий обязан оспаривать сделки, если это разумно, в противном случае ему грозит административная ответственность

  • Пятница, Нояб 20 2020
11.11.2020 г. Экономколлегия ВС РФ рассмотрела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020 по делу № А05-11092/2019 Арбитражного суда Архангельской области по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего Максименко Александра Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил вывод административного органа о том, что арбитражный управляющий в ходе процедуры банкротства должника не исполнил обязанности, установленные пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), не выявил признаки преднамеренного либо фиктивного банкротства должника и не направил соответствующее заключение в правоохранительные органы.
 
Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону Управления, управляющему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
 
Суд округа судебные акты первой и апелляционной инстанции отменил, указав, в том числе, что неподача арбитражным управляющим заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона № 127-ФЗ, а также сделок, совершенных с нарушением указанного Закона, не может расцениваться как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), поскольку согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ это является правом, а не обязанностью арбитражного управляющего.
 
13.10.2020 г. судья ВС РФ Т.В. Завьялова передала кассационную жалобу управления на рассмотрение в СКЭС ВС РФ.
 
11.11.2020 г. СКЭС ВС РФ, наконец, внесла ясность в вопрос обязательности оспаривания сделок должника управляющим.
 
СКЭС ВС РФ Определением от 16.11.2020 г. № 307-ЭС20-11632 по Делу № А05-11092/2019 отменила судебный акт окружного суда, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций, указав при этом следующее:
 
Неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образующим объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, может быть признано уклонение арбитражного управляющего от реализации права на оспаривание сделок в ситуации, когда это было необходимо для защиты интересов должника и его кредиторов и упомянутая необходимость являлась ясной для арбитражного управляющего, либо должна была стать таковой.
 
Вина арбитражного управляющего в этом случае имеет место, если допущенное им бездействие не было обусловлено разумными причинами или носило намеренный характер.
 
К обстоятельствам, имеющим юридическое значение для квалификации поведения арбитражного управляющего, относятся:
 
1. наличие достаточной совокупности оснований для оспаривания сделок (установленных законом признаков подозрительности сделок и т.п);
2. были ли эти основания известны арбитражному управляющему, либо должны были стать известными при должном исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей;
3. могла ли реализация арбитражным управляющим полномочий на оспаривание сделки привести к пополнению конкурсной массы, защите прав и законных интересов должника и кредиторов;
4. имелись ли у арбитражного управляющего рациональные причины для отказа от оспаривания сделок.
 
В общем, если управляющий не оспаривает сделки, действует в интересах определенной группы лиц, не отвечает на ваши требования, как кредитора об оспаривании сделок – смело пишите жалобу со ссылкой на это Определение СКЭС ВС РФ от 16.11.2020 г. в Росреестр и в суд. Если раньше Росреестр в ответ на жалобы такого характера, отказывал в удовлетворении таких жалоб, активно ссылаясь на то, что оспаривание сделок – право, а не обязанность управляющих, то сейчас эта история уже имеет другой исход.
 
Источник: «Zakon.ru».
{socbuttons}
Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии

  Социальный обмен

Наши услуги

Как сделать потолок из гипсокартона. Как сделать подвесной потолок в доме. Какой потолок лучше сделать. Отделка ванной комнаты. Быстрая отделка ванных комнат панелями. Отделка ванной комнаты пластиковыми панелями. Кровля крыши профнастилом. Качественные материалы для кровли крыш. Крыша из мягкой кровли. Самоделки для сада. Успешные самоделки для сада своими руками. Самоделки для сада и огорода. Ванная мебель для ванной комнаты. Купить мебель для ванных комнат недорого. Заказ мебели для ванной комнаты. Бизнес малое производство. Самый малый бизнес идеи производство. Новый бизнес производство. Монтаж дверей своими руками. Быстрый монтаж входных дверей. Легкий монтаж пластиковых дверей. С чего начать ремонт квартиры. Быстрый ремонт дома с чего начать. Ремонт своими руками для начинающих.

Кто на сайте

Сейчас 48 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

Яндекс.Метрика